"家庭暴力不是家务事，而是违法行为。"11月21日，最高人民法院发布2025年中国反家暴典型案例，共8件，从近三年生效的涉家暴案件中精选而出。这一举措不仅彰显了国家对家庭暴力零容忍的坚定立场，更明确了精神暴力同样属于家庭暴力，为司法实践提供了明确指引，进一步强化了对家暴受害者的司法保护。

案例亮点：精神暴力被明确定义为家暴

最高法在典型案例中明确指出，家庭暴力不是家庭纠纷，精神暴力也是家庭暴力。"家庭暴力的本质与核心在于控制，既包括殴打、捆绑等身体暴力，也包括谩骂、恐吓等精神暴力。" 最高法在案例解读中强调。

典型案例中，牟某虐待案展现了精神暴力的典型形态：施暴者持续采取凌辱、贬损人格等手段，对家庭成员实施精神摧残、折磨，情节恶劣，应以虐待罪论处。"持续采取凌辱、贬损人格等手段，对家庭成员实施精神摧残、折磨，情节恶劣的，应以虐待罪论处。" 最高法在案例中明确指出。

此外，鲁某申请人身安全保护令案中，施暴者采取自残威胁的方式对受害人实施精神控制，也被认定为家暴行为。这一认定将精神暴力纳入家暴范畴，为受害者提供了更全面的司法保护。

司法实践：证据认定与人文关怀并重

最高法在典型案例中强调，要妥善把握家庭暴力案件的特征，综合判断认定证据，必要时可允许有专门知识的人出庭提供帮助。

在任某强奸、猥亵儿童案中，法院以受害人陈述为中心构建证据链条，在排除指证、诱证、诬告、陷害可能的情况下，对未成年人陈述中具有非亲历不可知的细节予以认定。

在张某强奸案中，允许有专门知识的人出庭提供跨学科知识，为法庭准确理解被告人与被害人的心理与行为提供帮助。

在许某某故意杀人案中，法院纠正了"为何不早报案"的苛责性追问，体现了司法对家暴受害人处境的人文关怀和专业判断。

保护重点：聚焦未成年人等特殊群体

最高法在典型案例中特别强调，要聚焦被侵害家庭成员中未成年人等特殊群体的司法保护，切实践行"未成年人利益最大化"原则。

李某诉庞某抚养纠纷案再次重申了暴力管教应被认定为家庭暴力。"暴力管教"不仅指身体伤害，也包括精神上的压制和控制，应当被纳入家暴范畴。

纪某诉苏某抚养纠纷案中，司法机关考虑家庭暴力行为易使未成年子女对家庭暴力形成错误认知，并可能诱发心理创伤或心理模仿，支持变更抚养权，阻断暴力的代际传递。

许某诉郑某离婚案中，法院肯定了家务劳动价值，弥补受暴妇女因长期承担家庭义务而牺牲的职业发展机会，给予受暴家庭妇女双重保障。

案例意义：推动反家暴工作法治化、规范化

最高法发布的这一批典型案例，将推动反家暴工作更加法治化、规范化。"家庭暴力是侵害他人人身权利的违法或犯罪行为，无论家内家外，施暴就是违法，不因为加上'家庭'两字，就摒除在法律约束之外。" 最高法在案例发布中强调。

"此次发布的典型案例，针对当前涉家暴案件的实际情况，着重展现人民法院在法律适用、证据认定及处置措施等方面的思路。" 最高法表示，"这将为全国法院审理家暴案件提供重要参考，促进反家暴工作更加精准、有效。"

未来展望：反家暴工作将更系统化、专业化

随着反家暴典型案例的发布，我国反家暴工作将进入更加系统化、专业化的阶段。最高法表示，下一步将加强对家暴案件的司法指导，完善家暴案件的证据规则，加强与公安、民政、妇联等部门的协作，形成反家暴工作合力。

"家庭暴力不是家庭内部事务，而是需要全社会共同应对的违法行为。" 专家指出，"通过典型案例的发布和司法实践的积累，将逐步形成更加完善的家暴防治体系，为家暴受害者提供更加全面、有效的司法保护。"

结语：家暴零容忍，司法保护再升级

"家庭暴力不是家庭纠纷，精神暴力也是家庭暴力。" 这一理念已明确写入最高法发布的典型案例中，标志着我国反家暴工作进入新阶段。

从身体暴力到精神暴力，从单一保护到全面保障，最高法通过典型案例的发布，正推动反家暴工作向更深层次、更广范围发展。

随着司法实践的不断深入和反家暴体系的不断完善，家暴受害者将获得更加全面、有力的司法保护，为构建和谐家庭、平安社会提供坚实保障。