两个数字摆在一起，能说明很多问题。

2025年，我国各类自然灾害造成的直接经济损失2416.17亿元。同一年，保险行业针对重大自然灾害的赔付约346.72亿元。

两者相差近七倍。

中国太平保险集团董事长尹兆君给了一个国际参照：重大自然灾害发生后，国际上的保险赔付大约占直接损失的四成。按这个比例算，我们现在的覆盖还不到一成五。中国再保险董事长庄乾志的数字更直接——我国保险和再保险对巨灾风险的保障程度目前约为10%。

缺口有多大，账面上写得清清楚楚。问题是这个缺口不是靠"多买点保险"就能补上的。

没有定价，就没有产品

巨灾保险最难的地方在于，它保的是小概率、大损失的事件。这类风险要变成可卖的产品，前提是能算出概率。算不出概率，保费定低了公司亏死，定高了没人买。

所以中国气象局减灾服务司司长王亚伟那段话，我认为是整场论坛最实在的一段：气象监测预报预警是巨灾风险管理的"第一公里"，也是防灾减灾的第一道防线，只有更早、更准识别风险，保险定价和风险分担才能有更坚实的事实基础。

这句话把因果顺序摆对了。不是保险先有，再找气象要数据；是气象算得准，保险才算得出价。台风路径偏五十公里，一个县的损失可能差十倍，保费定价的整个精算基础就变了。

气象部门现在在做的事，是深化金融气象协同联动，推动气象与保险、银行等行业的合作，以台风、暴雨等巨灾保险为重点做灾害保险气象服务，同时推进天气衍生品研发。天气衍生品这个方向值得留意——它不赔实际损失，赔的是气温、降水偏离约定值，用来给能源、农业这类受天气波动影响大的行业做对冲。这条路绕开了定损，也就绕开了巨灾保险最难的一环。

再保险是承重墙

一场台风赔几百亿，任何一家保险公司自己都扛不住。所以巨灾保险必须分层：直保公司吃第一层，再保险吃第二层，资本市场吃最上面一层。

庄乾志给的数据说明这个分层在国际上有多重要：平均来看，再保险承担了非水险市场约三分之一的巨灾损失，重大灾害年份远超平均水平。2011年新西兰基督城地震，保险损失约240亿美元，再保险行业承担了70%的赔付责任。加州Palisades和Eaton山火，保险损失约375亿美元，再保险商承担了110亿到170亿美元。

七成。这个比例说明，巨灾面前直保公司只是收单的窗口，真正扛损失的是再保险。

而我国的保障程度只有10%左右。差距不只在再保险的资本规模，还在产品设计——巨灾保险的保障范围、触发条件、赔付限额，这些参数决定了损失能往上分多少层。

把资本市场的钱引进来

再保险的承保能力也有上限。全球再保险资本是有限的，遇到大灾年份价格就涨。所以国际上多了一条路：保险相连证券，把巨灾风险打包成债券卖给资本市场。

香港保险业监管局行政总监张云正讲的正是这件事：全球特别是亚太地区有一个明显的结构性保障缺口，而且在扩大；香港正积极发展保险相连证券和另类风险转移产品，把另类资本引进来补足传统保险和再保险公司的承保能力，同时推动气候保险实验室建设，把保险赔付数据纳入气候模型。

北京和香港两地联动开这场论坛，用意也在这里。内地的风险敞口，对接香港的国际资本，这是"超级联系人"最实的一种用法。

富杰集团首席执行官Hans De Cuyper补了另一半：韧性始于预防，通过更科学的土地与建筑规划、更具韧性的建筑标准、生态保护来减少风险暴露；同时要缩小保障缺口，借助公私合作、风险分担机制和资本创新提升保险的可及性与普惠性。

"韧性始于预防"这句话，其实是在说一个不太好听的事实：最省钱的防灾方式，是不让房子建在容易被淹的地方。这属于规划部门的事，不归保险管，但保险最终要为规划的失误付账。

缺口是双向的

保障缺口通常被理解成"保险没覆盖到的损失"。这只是缺口的一半。

另一半是"想保但买不到"。很多高风险区域的居民和企业，不是不愿意付保费，是市场上没有对应的产品，或者价格高到无法承受。这一半缺口，靠商业逻辑自己填不上，只能靠政府、市场、社会三方一起做。

两千四百亿的损失，三百亿的赔付，剩下的两千亿由谁承担？大部分落在受灾的人自己身上，一部分落在财政上。这个结构在极端天气越来越频繁的年份，会越来越吃力。

把气象算准、把再保险做厚、把资本市场的钱引进来，这三件事都不新鲜，难的是同时推进。任何一件落后，另外两件都会打折。